Das Studium immaterieller Güter wie das Wissen in einem Unternehmen, Informationsflüsse und die Unternehmenskultur – und wie sich all diese Dinge im Laufe der Zeit verändern, kann eine sehr breite Palette historischer Aufzeichnungen umfassen, die weit entfernt sind von Dokumenten über Strategien… Die mündliche Geschichte – der auf allen Ebenen beschäftigten Mitarbeiter – ist besonders bei der Prüfung von Fragen der Kultur, des Informationsflusses und der Systeme von Besonderem bezweckt (Jones 1998, S. 19). Die Bewertung von Wissen oder Informationsquellen kann nicht sicherer sein als die Konstruktion von Wissen. Wenn man das Prinzip des Fallibilismus akzeptiert, dann muss man auch akzeptieren, dass Quellenkritik niemals 100% wissensansprüche überprüfen kann. Wie im nächsten Abschnitt erörtert, ist die Quellenkritik eng mit wissenschaftlichen Methoden verbunden. Berlin, I. (1960). Geschichte und Theorie. Das Konzept der Wissenschaftsgeschichte.

Geschichte und Theorie, 1(1), 1–31. Belich stellt fest, dass er versucht, “Auswanderer” und ihre Meinungen zu identifizieren: “Dieses Problem der schweigenden Mehrheit ist natürlich endemisch in der Sozialgeschichte der Ideen. Die Standardlösung, die mangels Alternativen nicht verachtet werden sollte, besteht darin, verfügbare Meinungsbeispiele in der vagen Hoffnung, dass diese typisch sind, anzuhäufen. Sobald eine mögliche Verfeinerung möglich ist, ist die Analyse der konzeptuellen Sprache wesentlicher Gruppen kleinerer Schriftsteller, die versuchen, ihre noch größere Zielgruppe zu etwas zu bewegen” (Belich 2009, S. 148 f.). Wie oben erwähnt, ist die moderne Quellenkritik in der Geschichte eng mit dem deutschen Historiker Leopold von Ranke (1795–1886) verbunden, der historische Methoden auf beiden Seiten des Atlantischen Ozeans beeinflusste, wenn auch auf recht unterschiedliche Weise. Die amerikanische Geschichte entwickelte sich empiristischer und antiphilosophischer (vgl. Novick, 1988). Ferguson, N. (Ed.). Virtuelle Geschichte: Alternativen und Kontrafaktische.

London: Picador. Historiker haben sich seit langem mit diesem Problem auseinandersetzen müssen. Mehrere unterschiedlich ausgeklügelte Versuche wurden unternommen, um die Frage zu beantworten, was (könnte) geschehen wäre, wenn einige der entscheidenden Wendepunkte der Geschichte anders ausgefallen wären (Beatty 2011; Ferguson 1997; Cowley 1999; Lebow 2014). Lebow (2012) weist darauf hin, dass Kontrafaktien häufig in physikalischen und biologischen Wissenschaften zur Entwicklung und Bewertung anspruchsvoller, nichtlinearer Modelle eingesetzt werden. Das Kontrafaktische muss gut definiert sein, und dies erfordert eine gründliche Analyse und Darstellung des Kontextes der alternativen Position. Solche Gedankenexperimente sind vielleicht der engste Vergleich der Geschichte zu einem Laborexperiment (Gaddis 2002, S. 100) – obwohl siehe den Abschnitt über Naturexperimente in den Sozialwissenschaften oben.