Das FIDIC hat international genutzte Standardformverträge für Tiefbauprojekte erstellt. Diese Verträge unterscheiden sich durch Farbe und zielen darauf ab, eine faire Risikoverteilung zwischen den Parteien zu bieten (Pinsent Masons, 2011). Der Auftragnehmer profitiert auch von diesen Praktiken, da es für einen Auftragnehmer in der Regel äußerst schwierig ist, einen Eigentümer oder die Gerichte davon zu überzeugen, dass er plante, vorzeitig fertig zu werden, wenn der Zeitplan diesen Plan nicht widerspiegelte. Dennoch entscheiden sich einige Auftragnehmer dafür, einen Zeitplan für die vorzeitige Fertigstellung für sich und ihre Unterauftragnehmer zu erstellen, geben dem Eigentümer jedoch einen Zeitplan, der die volle Vertragsdauer widerspiegelt. Die Begründung ist, dass, wenn der Auftragnehmer oder ein Subunternehmer in Verzug gerät, er keine Konsequenzen erleiden wird. Diese Position macht keinen Sinn, wie unten erläutert. Die wohl kritischste Überlegung aus Sicht einer der parteienden Seiten ist die Tatsache, dass der fragliche Bauvertrag nach der Manifestation der Wirkungen von COVID-19 abgeschlossen wird. Der Betrieb vieler wichtiger Standardformularbestimmungen (die unwiderlegbar durch unzählige “lebende” Bauaufträge ausgelöst worden sein werden) könnte durchaus begrenzt oder sogar im Rahmen neuer Verträge ausgelöscht werden. Die Verwaltung und Verantwortung von Zulieferern und Lieferanten Lokale Personalvorschriften und einheimische Auftragnehmer- und Lieferantenprioritäten Die Verwendung von zwei unterschiedlichen Zeitplänen ist kontraproduktiv und kann zu weiteren Problemen führen. Wie reagiert ein Generalunternehmer beispielsweise auf einen Subunternehmer, dem der 200-Tage-Zeitplan gegeben wurde, aber den 300-Tage-Zeitplan im Trailer des Eigentümers veröffentlicht sieht? Auch, wenn ein Streit über Verzögerungen entsteht, könnte der Auftragnehmer glaubwürdigkeitslos verlieren, wenn er versucht zu erklären, warum es zwei Zeitpläne gab und welcher Zeitplan der “echte” war. Möglicherweise muss er Fragen eines Anwalts beantworten wie “Haben Sie gelogen, als Sie den 300-Tage-Plan entworfen haben oder als Sie den 200-Tage-Plan entworfen haben?” Offensichtlich ist dies eine No-Win-Frage für den Auftragnehmer. Unternehmen entwickeln Vertragssammlungen, in denen es unterschiedliche Standardverträge gibt.